miércoles, 15 de octubre de 2008

¿Por qué desaparecieron los Neandertales?

Se establece que un grupo esta definido por la interrelación entre sus miembros y el entorno, donde las interrelaciones configuran una especie de estructura dinámica o patrón de organización.
Los componentes y las relaciones están dispuestos en forma de red, la misma que tiene la característica de operar no linealmente, en parte porque va en todas las direcciones y por otro lado porque con este comportamiento es capaz de formar ciclos de retroalimentación. Los bucles de retroalimentación pueden estabilizar el grupo si son negativos o llevar al grupo hacia nuevos estados si son positivos o lo que es lo mismo, organizar el grupo.

Hago la anterior descripción, sobre el concepto de grupos, porque hoy leí un fantástico artículo del National Geographic , que titula "Neandertales los otros humanos" el cual presenta de forma brillante los últimos descubrimientos sobre nuestros parientes prehistóricos más cercanos y algunas teorías probadas científicamente de por qué desaparecieron. Recomiendo su lectura para un mayor detalle, simplemente quería resaltar una de las probables teorías de su desaparición:

"De todos los amortiguamientos culturales posibles quizá el más importante fue la protección que brindaba la sociedad misma. Según Erik Trinkaus, una unidad social neandertal habría tenido el tamaño aproximado de una familia extendida. Aun así, Trinkaus afirma que en los primeros asentamientos del hombre moderno “encontramos algunos que representan poblaciones mayores”. El solo hecho de vivir en un grupo más grande tiene repercusiones tanto sociales como biológicas. Tales grupos exigen más interacciones sociales; esto estimula al cerebro para tener mayor actividad durante la infancia y adolescencia, presiona para hacer más complejo el lenguaje y aumenta indirectamente el promedio de vida de los miembros del grupo. La longevidad, a su vez, incrementa la transmisión intergeneracional de conocimientos: el paso de las destrezas de supervivencia prácticas y la técnica para elaborar utensilios de una generación a la siguiente, y más tarde entre un grupo y otro"

Definitivamente estoy de acuerdo con la postura y más aún teniendo hoy la distinción de Mark Granovetter quien plantea la "fuerza de los vínculos débiles" y de que forma al potenciar a éstos aprendemos y colaboramos acerca de nuevas oportunidades, compartimos nuevas ideas o encontramos nuevas personas o grupos de personas. Podría ser evidente por todo lo explicado en el artículo que estos neandertales vivían en grupos pequeños y con poca interrelación.

Ustedes que piensan?

lunes, 29 de septiembre de 2008

Hype Cycle for Social Software 2008

Hype Cycle for Social Software, 2008
El 1 de agosto de 2008, Gartner ha publicado el Hype Cycle for Social Software 2008.

En mi opinión, como se puede observar, algunas de las tecnologías 2.0 más conocidas empiezan a figurar como tecnologías maduras, algunas de ellas como los blogs les quedaría menos de dos años para su adopción mayoritaria.

Recordemos que la curva Hype recorre 5 fases:
  • Despegue tecnológico
  • Cima de expectativas infladas
  • Hondonada de la desilusión
  • Pendiente del entendimiento
  • Meseta de la productividad 
Considero que Gartner muestra la realidad para Estados Unidos, para el caso de Chile, y es aquí donde invito al debate,  podríamos considerar que algunas de las tecnologías 2.0, como los blogs, wikis, ideas management y plataformas de redes sociales aún están en la hondonada de la desilusión.

Evidentemente al interior de las empresas, aún hay mucho por evangelizar, dado que la situación es diferente por los paradigmas taylorianos que persisten. Pienso que la situación ya no es simplemente un tema tecnológico, sino también un tema de gestión del cambio y de proceso...por que no decirlo de una capacidad organizacional. Esta claro que hoy el conocimiento pierde valor y que el aprendizaje se produce en las redes sociales (Al respecto les invito sean parte del curso gratuito on-line sobre Conectivismo, una nueva teoria de como aprendemos y Connective Knowledge)

Que piensan ustedes?  

jueves, 28 de agosto de 2008

The Adventures of Johnny Bunko: The Last Career Guide You'll Ever Need

Hace una semana termine de leer el último libro de Daniel Pink: The Adventures of Johnny Bunko.

Este libro muy innovador en sus presentación, es el primer libro de negocios escrito en formato manga (Siendo congruente con el mensaje de su anterior libro A Whole new Mind, donde nos cuenta que la era conceptual será una era para los pensadores del hemisferio derecho) muestra la historia de Johnny Bunko una persona común y corriente que cuenta con un trabajo, un salario, una familia y realiza actividades como muchos de nosotros (ir al cine, tomarse un café, salir de shopping, etc) no se siente del todo realizado con las actividades que realiza. Podríamos decir, que no fluye con lo que hace

Es en esta parte de la historia que se le presenta un hada que le da 6 lecciones clave, no las traduciré al español para no generar confusión en el sentido que quería Daniel Pink.

Lesson 1: There is no plan
Lesson 2: Think strenghts not weaknesses  (Find your purple cow)
Lesson 3: It's not about you
Lesson 4: Persistence trumps talent
Lesson 5: Make excellent mistakes - Sin dolor no hay ganancia
Lesson 6: Leave an imprint

A mi el libro me ha dado distinciones en algunas perspectivas de mi quehacer y me ha dado mucho en que pensar y es por eso que me tome un tiempo para la reflexión. Recomiendo su lectura y que hagan una paseo por su actualidad, me viene a la mente una frase de Séneca: Nadie puede ser exitoso haciendo algo en el fondo que no le gusta.

Ya ustedes, si leen el libro, podrán compartir que les pasa...

El libro ya ha generado un montón de sitios web , les recomiendo la siguiente presentación y también un par de vídeos en Youtube. Finalmente ayer en el blog de una amigo me toque con el siguiente post en la misma línea: "Ojo con lo que de verdad te apasiona"

Probablemente cuando lea este post en algo se sienta identificado con la situación que vive nuestro amigo Johnny Bunko.



domingo, 24 de agosto de 2008

El hombre en busca de sentido

Ayer en la noche, como la mayoría de los fines de semana, fuímos al cine con mi esposa y vimos los falsificadores, ganadora del Oscar a mejor película de habla no inglesa. Más alla de ser una de las mejores que he visto en los últimos meses, me trajo recuerdos de un libro que leí hace unos meses atrás: El hombre en busca de sentido


Y es que recordaba que Viktor Frankl mencionaba que el sentido de la vida de cada uno de nosotros tiene aspectos muy puntuales; Alguien puede tener la misión de realizar investigaciones científicas que cambien al mundo y otros la misión de vivir por sus hijos o su familia. Quien tiene algo por qué vivir, es capáz de soportar cualquier cómo.

Lo realmente importante era encontrar un sentido en ella, en realidad no importa que no esperemos nada de la vida, sino que la vida espere algo de nosotros.

Una última cosa, Salomon Sorowitsch, el personaje central de la película, hace prevalever sus principios a lo largo de su historia, esto me hace recuerdo a como Viktor Frankl nos explicaba hacerca del destino como un regalo: el talante con el que el un hombre acepta su ineudible destino y todo el sufrimiento que le acompaña, la forma en que carga su cruz, le ofrece una singular oportunidad-incluso bajo las circunstacias más adversas-para dotar a su vida de un sentido más profundo.

Entre los post más interesantes que he leído encontré uno de Pilar Jerico, que hacen comentarios sobre el mensaje del libro...ella dice que tenemos que sentirnos protagonista y no víctimas de nuestras vidas, nos dice que tenemos poder, poder para cambiar.
Para terminar quisiera dejar la pregunta del: Para qué estamos en la vida?...tenemos que llegar a vivir una situación extrema para hacer un recorrido por esta pregunta, y decidir vivir la vida...la última de las libertades humanas-la elección de la actitud personal que debe adoptarse frente al destino-para decidir su propio camino, es lo único que no se puede arrebatar al hombre.

viernes, 22 de agosto de 2008

La paradoja de la sociedad del conocimiento

Hiroshi Tasaka, es filósofo, ingeniero,profesor en la Universidad Tama (Tokio) y autor de más de 40 libros sobre la gestión del trabajo, estrategias de negocios, la revolución de Internet y los modelos de cambio social. Fue el creador de SophiaBank, una red de think tanks dedicados a asesorar a las empresas en los procesos de innovación.

Me gustaría que tengan en consideración del video, desde mi perspectiva, los siguientes puntos:

La sociedad del conocimiento es aquella en que el conocimiento deja de tener valor.
Lo importante no es el conocimiento, sino la sabiduría. Aquello que no se puede describir en un texto.
Lo importante a partir de ahora es saber cómo crear inteligencia colectiva.
El capitalismo se convertirá en capitalismo del conocimiento.


Trabajadores del Conocimiento

Del Blog del Inconformista llegue a una entrevista realizada a Steven Covey, la cual esta transcrita en su blog.

Te refieres frecuentemente a la Era o Edad del Trabajor del Conocimiento, y leemos en diferentes publicaciones en las que a este periodo de la historia se le denomina de esta forma. ¿De donde viene el término y que significa?

Creo que fue Peter Drucker el que acuño el termino "trabajador del conocimiento". No se si el usa la palabra era o no. El usa el término para referirse a que nos estamos moviendo de una era que valora las cosas, como las máquinas, en una era que valora el conocimiento, la aplicación del conocimiento que se muestra en la forma de habilidades.

¿Estamos allí, o nos dirigimos hacia?

Bien, nos dirigimos hacia allí en muchas, muchas industrias; pero en algunas industrias de alta tecnología, estamos allí. La mayoria de la gente no es consciente del cambio que está teniendo lugar, y por tanto, no se están preparando para ello. No son conscientes ya que no estan experimentando la competencia que viene de la nueva economia global. Sin embargo están experimentandolo de forma indirecta a través de la bajada de costes, la eliminación de mucha burocracia y el incremento de la calidad. Pero alcanzará a cada profesión y a cada industria. Y todo el mundo se verá afectado por ello.

¿Por qué hay tanta confianza en que la Era del Trabajador del Conocimiento incrementará la productividad tan significativamente?

Simplemente por que las personas están capacitadas: y no sólo las personas, sino culturas enteras. Estas culturas experimentaran la internalización de la idea de interdependencia de tal forma que las costumbres y las normas se orientaran hacia la productividad y todo el mundo será responsable ante los demás. Esto desencadenará increibles dosis de energía, talento, creatividad, ingenio y nuevas ideas. Si pudiese hacer entender a las personas un paradigma clave de la Edad del Trabajador del Conocimiento sería que tu administras cosas, pero guías a las personas. Esta es la forma en la que les daremos poder.

¿Cuales son las características de un equipo o una organización luchando entre aplicar los principios de está era frente a la pasada en la que lo estaban haciendo bien?

Las organizaciones en conflicto son aquellas que son aún prisioneras y están gobernadas por estructuras, sistemas, y procesos de la Edad Industrial, y a veces incluso de la definición de liderazgo como jerarquía. Las organizaciones que aumentarán su productividad vendrán de aquellas en las que exista una alta interdependencia. Su gente estará centrada en tres o cuatro prioridades verdaderamente significantes. Habrá una amplio sentido de la responsabilidad mutua y los llamados jefes se convertirán en líderes sirvientes que se encargaran de facilitar todos los procesos y en asegurarse de que estos procesos, estructuras y sistemas están alineados con los objetivos de alta prioridad.

¿Qué acciones pueden ejecutar las personas que no se encuentran en una posición de autoridad formal y sus superiores parecen estar estancados en la Era Industrial tanto en la práctica como en lo referente a actitudes?

El liderazgo no es autoridad formal, el liderazgo es una autoridad moral. Si estas centrado en principios, tus oportunidades de influencia se incrementan; y si eres proactivo y tomas la iniciativa dentro de tu circulo de influencia, aumentará. Aumentará principalmente por la situación del mercado. Simplemente producirás más. Si te encuentas en una organización subvencionada o protegida que no tenga que hacer frente a estas realidades del mercado y esta nueva, real, competitividad a nivel munndial, lo que he dicho puede no suceder. Y encontraras que la vieja estructura y las viejas formas de hacer persistirán y habrá una gran resistencia a un nuevo estilo de liderazgo y al cambio de estas estructuras y sistemas ampliamente arraigados. Sin embargo,finalmente tendrán que cambiar. Incluso organizaciones suvencionadas y protegidas están sujetas a las fuerzas de mercado ya que tienen presupuestos y costes con lo que tienen que lidiar.Cambiando de roles, si tu eres un jefe que quiere incrementar la productividad de tu equipo .

¿Qué es lo que deberías hacer con tu equipo para fomentarlo?


Preguntales esa pregunta. Si dependen de ti y dudan al expresarse, salte de la habitación y dejales que reflexionen. Y pídeles que presenten sus mejores recomendaciones. Si no dependen de ti, quédate en la habitación y participa. No importa que te hagan retroceder, está bien. Si eres capaz de hacerlos retroceder sin que se sientan amenazados, tienes ganadas las bases para la sinergia y para el uso de soluciones de tercera alternativa.

¿Cuál será la próxima era?


No se cual será la próxima era. Se que se desarrollará de esta Edad de la Información y del Conocimiento. A menudo llamo a la siguiente era "la Era de la Sabiduría". Pero básicamente eso significa que los principios de cada era economica han nacido de la Edad del Trabajador del Conocimiento. Por ejemplo, el principio del trabajo ético en la Edad Agraria y los cazadores y recolectores; los principios de aprendizaje y colaboración y de trabajo en equipo y eficiencia de la Edad Industrial; y los principios de aprendizaje constante y mejora y aplicación de las nuevas tecnologías de forma sinérgica y colaborativa y ver tu propio rol de líder como sirviente en lugar del llamado jefe, esto último caracterizará a la era en la que nos estamos metiendo poco a poco. Pero el contenido actual del trabajo a realizar, no lo se.

Cuál es vuestra opinión de esta entrevista?....en esto días he estado trabajando en este concepto y pretendo, en los próximos días darles a conocer mi punto de vista.

Foto: Cargado originalmente por dgray_xplane

La apertura a la complejidad global




De acuerdo a Don Tapscott y su libro Wikinomics, la nueva economía de las multitudes inteligentes.
Plantea que uno de los principios de esta economía es la apertura, dado que las empresas cuyas fronteras porosas a la nuevas ideas obtendrán mejores resultados que las empresas que confien en sus recursos y capacidades internas.

Como ejemplo de este principio, hoy se habla de la
noticia de la posible fusión entre Iberia y British Airways, principales compañias aéreas de España e Inglaterra. Y es que ante la complejidad global se incrementan los desafios de los distintos mercados, los cuales, desde mi punto de vista no pueden ser resueltos por una sola empresa, esto requiere de soluciones transdisciplinarias e interorganizacionales.

Qué opinan ustedes?

El manifiesto de ClueTrain





El Manifiesto Cluetrain, es un listado de 95 conclusiones ordenadas y presentadas como un manifiesto, o un llamado a la acción, para todas las empresas que operan en lo que se sugiere un mercado con nuevas conexiones.
La primera conclusión del manifiesto es "Los mercados son conversaciones". Esta declaración permite, desde mi opinión, que surjan nuevas y poderosas formas de organización social, y nuevas formas de conocimiento colectivo. Por supuesto que también esto permitirá que las empresas cambien, si no lo están haciendo, para acomodarse a los nuevos niveles de transparencia surgidos en las conversaciones entre consumidores y organizaciones, y entre los mismos empleados de las compañías.
Incrusto a este post las siguientes 94 conclusiones, para mayor pueden acceder al Book completo:
2. Los mercados consisten de seres humanos, no de sectores demográficos.
3. Las conversaciones entre seres humanos suenan humanas. Se conducen en una voz humana.
4. Ya sea transmitiendo información, opiniones, perspectivas, argumentos en contra o notas humorosas, la voz humana es abierta, natural, sincera.
5. La gente se reconoce como tal por el sonido de esta voz.
6. La Internet hace posible tener conversaciones entre seres humanos que simplemente eran imposibles en la era de los medios masivos de comunicación.
7. Los hiper-enlaces socavan a las jerarquías.
8. En los mercados interconectados como entre empleados intraconectados, la gente utiliza nuevas y poderosas formas de comunicación.
9. Las conversaciones en red hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimientos.
10. Como resultado los mercados se vuelven más inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental.
11. Las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y soporte entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de añadir valor a productos de consumo general.
12. No hay secretos. El mercado en red sabe más que las empresas acerca de sus propios productos. Y ya sea que las noticias sean buenas o malas, se las comunican a todo el mundo.
13. Lo que ocurre en los mercados, también sucede entre los empleados. Una construcción metafísica llamada "Compañía" es lo único que queda entre los dos.
14. Las corporaciones no hablan en la misma voz que estas conversaciones interconectadas. Para su "audiencia objetivo", las compañías suenan huecas, opacas, literalmente inhumanas.
15. En sólo unos pocos años, la actual "voz" homogenizada del mundo de los negocios -- el sonido de misiones corporativas y folletos oficiales -- parecerá tan rebuscada y artificial como el lenguaje de la corte francesa en el siglo 18.
16. Hoy en día, las compañías que hablan el lenguaje del charlatán, ya no logran captar la atención de nadie.
17. Las compañías que asumen que los mercados en linea son iguales a los mercados que ven sus anuncios por televisión, se engañan a si mismas.
18. Las compañías que no se dan cuenta que sus mercados ahora están interconectados persona-a-persona, y por consecuencia volviéndose más inteligentes y profúndamente unidos en conversación, están perdiendo su mejor oportunidad.
19. Las empresas ahora pueden comunicarse con sus mercados directamente. Esta podría ser su última oportunidad si la desperdician.
20. Las compañías deben darse cuenta que sus clientes se ríen frecuentemente. De ellas.
21. Las empresas necesitan "alivianarse" y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor.
22. Tener sentido de humor no significa poner chistes en el Web corporativo. Requiere tener valores, un poco de humildad, honestidad y un punto de vista sincero.
23. Las compañías que intentan "posicionarse", necesitan adoptar una posición. Idealmente relacionada con algo que realmente le importe a su mercado.
24. Las declaraciones exageradas -- "Estamos en posición de convertirnos en el principal proveedor de XYZ" -- no constituyen una posición.
25. Las compañías necesitan bajar de su pedestal y hablarle a la gente con quien esperan establecer relaciones.
26. Las relaciones públicas no se relacionan con el público. Las compañías tienen un temor profundo de sus mercados.
27. Al usar un lenguaje que resulta distante, poco atractivo, arrogante, levantan muros que las distancian de sus mercados.
28. La mayoría de los planes de mercadeo se basan en el temor de que el mercado pueda enterarse de lo que realmente sucede dentro de la compañía.
29. Ya lo dijo Elvis Presley: "No podemos seguir juntos si sospechamos mutuamente."
30. La lealtad a la marca es la versión corporativa de una relación estable, pero el rompimiento es inevitable -- y se aproxima rápidamente. Gracias a que están interconectados, los mercados inteligentes pueden renegociar sus relaciones con velocidad increible.
31. Los mercados interconectados pueden cambiar de proveedores instantáneamente. Los "empleados de conocimiento" interconectados pueden cambiar de empleador durante la comida. Las propias iniciativas de reducción de tamaño en las empresas nos enseñaron a preguntar: "¿Lealtad? ¿Qué es eso?"
32. Los mercados inteligentes encontrarán proveedores que hablen su mismo lenguaje.
33. Aprender a hablar con una voz humana no es un truco de magia. No puede ser aprendido en alguna conferencia.
34. Para hablar en una voz humana, las empresas deben compartir las preocupaciones de sus comunidades.
35. Pero primero, deben pertenecer a una comunidad.
36. Las empresas deben preguntarse a sí mismas hasta dónde llega su cultura corporativa.
37. Si su cultura acaba antes que comience su comunidad, entonces no tendrán mercado.
38. Las comunidades humanas se basan en el diálogo -- conversaciones humanas acerca de inquietudes humanas.
39. La comunidad del diálogo es el mercado.
40. Las compañías que no pertenecen a una comunidad de diálogo, morirán.
41. Las compañías han hecho una religión de su seguridad, pero esto no sirve de nada. La mayoría se protegen menos en contra de sus competidores que de su propio mercado y fuerza de trabajo.
42. Tal como en los mercados interconectados, las personas también se comunican entre sí directamente dentro de la compañía -- y no solamente hablan acerca de las reglas y regulaciones, la linea oficial, rentabilidad.
43. Estas conversaciones se llevan a cabo a través de los intranets corporativos. Pero sólo cuando las condiciones son favorables.
44. Las compañías instalan sus intranets desde arriba para distribuir sus políticas de recursos humanos y otra información corporativa que sus trabajadores están tratando de ignorar.
45. Los intranets tienden a centrarse en el aburrimiento. Los mejores se construyen desde abajo por individuos participativos que cooperan para construir algo mucho más valioso: una conversación corporativa interconectada.
46. Un intranet saludable organiza a los empleados en varios sentidos de la palabra. Su efecto es más radical que la agenda de cualquier sindicato.
47. Aunque esto asusta mucho a las empresas, también dependen en gran medida de estos intranets abiertos para generar y compartir conocimientos críticos. Necesitan resistirse a la tentación de "mejorar" o controlar estas conversaciones.
48. Cuando los intranets corporativos no se limitan por el temor y normativas, el tipo de conversación que promueven resulta notablemente parecido a una conversación de los mercados conectados en red.
49. Los organigramas funcionaron en la vieja economía en que los planes podían entenderse completamente desde el tope de las empinadas pirámides administrativas y se podían pasar detalladas órdenes de trabajo desde arriba.
50. Hoy en día, el organigrama está hiperenlazado, no jerarquizado. El respeto al conocimiento práctico resulta más importante que la autoridad abstracta.
51. Los estilos administrativos de "control de mando", surgen de, y refuerzan la burocracia, las luchas de poder y una cultura general de paranoia.
52. La paranoia mata la conversación. Esa es su meta. Pero la falta de una conversación abierta mata a las empresas.
53. Existen dos conversaciones llevándose a cabo. Una dentro de la empresa. Otra con el mercado.
54. En general, ninguna de estas conversaciones va muy bien. Casi invariablemente, la causa del fracaso puede encontrarse en las ideas obsoletas de "control de mando".
55. Como política, estas ideas son venenosas. Como herramientas, están descompuestas. Las prácticas de "control de mando" chocan con la hostilidad de los "empleados de conocimiento" intraconectados y generan desconfianza en los mercados interconectados.
56. Estas dos conversaciones quieren encontrarse. Hablan el mismo idioma. Reconocen sus voces mutuamente.
57. Las empresas inteligentes harán lo que sea necesario para lograr que lo inevitable suceda cuanto antes.
58. Si el coeficiente intelectual se midiera como la disposición de "abrir paso" o quitarse de en medio, resultaría que muy pocas compañías se han vuelto sabias.
59. Aunque en este momento es un poco subliminal, hay millones de personas en linea que perciben a las empresas como algo un poco más que curiosas ficciones legales tratando activamente de evitar que estas conversaciones se intersecten.
60. Esta es una actitud suicida. Los mercados quieren conversar con las empresas.
61. Desafortunadamente, la parte de la empresa con la cual se quieren comunicar los mercados se esconde tras una cortina de humo, de un lenguaje que suena falso -- y las más de las veces lo es.
62. Los mercados no quieren conversar con charlatanes y vendedores ambulantes. Quieren participar en las conversaciones tras la pared de protección corporativa (firewall).
63. Ponerse en un nivel más personal: Nosotros somos esos mercados. Queremos charlar contigo.
64. Queremos tener acceso a tu información corporativa, a tus planes y estrategias, a tus mejores ideas y a tu conocimiento genuino. No nos vamos a conformar con tus folletos a cuatro colores, o con tu Web sobrecargado de chucherías visuales pero con muy poca sustancia.
65. Tambien somos los empleados que hacemos funcionar sus empresas. Queremos conversar directamente con los clientes con voz propia, no con frases trilladas escritas en un guión.
66. Como mercados, como empleados, estamos hastiados de obtener nuestra información por control remoto. ¿Por qué necesitamos reportes anuales impersonales y estudios de mercado de tercera mano para presentarnos unos a otros?
67. Como mercados y como trabajadores, nos preguntamos ¿por qué no escuchas? Pareciera que hablas un idioma distinto.
68. El lenguaje inflado y pomposo que utilizas -- en la prensa, en tus conferencias -- ¿qué tiene que ver con nosotros?
69. Quizás impresiones a tus inversionistas. Tal vez impresiones a la bolsa de valores. No nos impresionas a nosotros.
70. Si no causas gran impresión en nosotros, tus inversionistas van a salir perdiendo. ¿Que no entienden esto? si lo entendieran, no te permitirían hablar en la forma que lo haces.
71. Tus ideas anticuadas acerca de "el mercado" nos hacen voltear la vista al cielo. No nos reconocemos en tus proyecciones -- tal vez porque sabemos que ya estamos en otro lugar.
72. Este nuevo mercado nos parece mucho mejor. De hecho, nosotros lo estamos creando.
73. Estás invitado, pero es nuestro mundo. Quitate los zapatos y déjalos junto a la puerta. Si quieres comerciar con nosotros, ¡baja de tu camello!
74. Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo.
75. Si quieres que te dirijamos la palabra, dinos algo. Que sea algo interesante para variar.
76. Tambien tenemos algunas ideas para tí: nuevas herramientas que necesitamos, algún mejor servicio. Cosas por las cuales estamos dispuestos a pagar. ¿Tienes un minuto?
77. ¿Estas tan ocupado "haciendo negocios" que no puedes contestar nuestro correo electrónico? Por Dios, vaya, volveremos mas tarde. Tal vés.
78. ¿Quieres que pongamos nuestro dinero? Nosotros queremos que pongas atención.
79. Queremos que descartes tu viaje, que salgas de tu introversión neurótica, ven a la fiesta.
80. No te preocupes, aún puedes hacer dinero. Eso sí, mientras no sea lo único en tu mente.
81. ¿Te has dado cuenta que, por sí mismo, el dinero es unidimensional y aburrido? ¿De qué más podemos platicar?
82. Tu producto falló. ¿Por qué? Nos gustaría preguntarle a la persona que lo hizo. Tu estrategia corporativa no tiene sentido. Nos gustaría platicar con tu Director General. ¿Cómo que no está?
83. Queremos que trates a 50 millones de nosotros tan seriamente como tratas a un reportero del diario financiero.
84. Conocemos algunas personas en tu empresa. Son buena onda en linea. ¿Tienes más de esos escondidos por ahí? ¿Pueden salir a jugar?
85. Cuando tenemos dudas, nos apoyamos en el resto de nosotros para aclararlas. Si no tuvieras control tan estricto sobre "tu gente" tal vez nos apoyaríamos en ellos también.
86. Cuando no estamos ocupados siendo tu "mercado objetivo", muchos de nosotros somos tu gente. Preferimos hablar con amigos en linea que estar viendo el reloj. Eso ayudaría a difundir tu nombre mejor que tu Web del millón de dólares. Pero tu dices que hablar con el mercado le corresponde al departamento de mercadotecnia.
87. Nos gustaría que entendieras lo que está pasando aquí. Eso estaría muy bien. Pero sería un error pensar que vamos a esperar con los brazos cruzados.
88. Nos preocupan cosas más importantes que si vás a cambiar a tiempo para hacer negocio con nosotros. El negocio es sólo una parte de nuestras vidas. Parece ser todo en la tuya. Piénsalo bien: ¿quién necesita a quién?
89. Tenemos poder real y lo sabemos. Si no alcanzas a ver la luz, alguien más vendrá y nos dará mayor atención, será más interesante y divertido para jugar.
90. Aún en el peor de los casos, nuestra nueva conversación es más interesante que la mayoría de las ferias comerciales, más entretenida que un programa de televisión y ciertamente más apegada a la vida real que cualquier Web corporativo que hayamos visitado.
91. Nuestra lealtad es para con nosotros mismos -- nuestros amigos, nuestros nuevos aliados y conocidos, hasta nuestros compañeros de batalla. Las empresas que no juegan un papel en este mundo, tampoco tienen futuro.
92. Las compañías gastan millones de dólares en el problema Y2K. ¿Cómo es que no pueden escuchar el tic-tac de esta bomba de tiempo? En riesgo está algo más importante.
93. Estamos tanto adentro de empresas como fuera de ellas. Los límites que separan nuestras conversaciones semejan el muro de Berlin hoy, pero son sólo un estorbo. Sabemos que caerán. Trabajaremos de ambos lados para hacerlos caer.
94. Para las corporaciones tradicionales, las conversaciones interconectadas parecen un mar de confusión. Pero nos estamos organizando más rápido que ellas. Tenemos mejores herramientas, más ideas nuevas, y ninguna regla que nos detenga.
95. Estamos despertando y conectándonos. Estamos observando. Pero no estamos esperando.

lunes, 8 de octubre de 2007

Caza Noticias


El empleado tradicional, que se entregaba en cuerpo, corazón y alma a una organización, y que ponía toda su capacidad al servicio de ésta a cambio de seguridad y reconocimiento, es cosa del pasado, esto es lo que comenta Daniel Pink en su libro Free Agent Nation: The Future of Working for Yourself. Daniel nos cuenta que que la proporción de free agents aumentará con el correr de los años y augura que esta modalidad de trabajo predominará en el futuro, además mencionar que actualmente contamos con las bondades de la tecnología, iphone, notebooks, blogs, etc.
En está línea Chilevisión, canal de televisión privado de Chile, ha extendido una invitación a todas las personas a que envíen sus vídeos con noticias (CazaNoticias). Es decir, con esta iniciativa genera un canal de comunicación con free agents, que mejor forma de tener un montón de personas haciendo de periodistas en lugares y momentos propicios. Considero que la idea es fantástica y utilizan la tecnología como catalizador para generar una ventaja competitiva, ustedes que piensan?

miércoles, 3 de octubre de 2007

Liberar Talento

A partir del post escrito por Julen "Idea radical: libera talento, no lo retengas" he pensado en la idea que expone y quisiera dar mi opinión al respecto. Empresa abierta.. que me dice esa frase? y que significaría liberar el talento? cuándo una empresa es abierta? una empresa abierta debe liberar talento? tiene que preocuparse de eso? de que tendría miedo?

El 2003 en se han planteado cuales son los factores más relevantes para no compartir conocimiento y colaborar, el resultado, a mi modo de ver, ha sido llamativo, porqué el primer factor es el sentido de pertenencia, el segundo factor fue la confianza, basada en tres conceptos sinceridad, competencia y responsabilidad, y finalmente el tercer factor fue el usabilidad de la tecnología. Para no profundizar y más bien cada uno de ustedes saque sus propias interpretaciones quiero simplemente acotar lo siguiente: Si yo no me siento identificado, con la visión, misión y valores del lugar donde trabajo, dificilmente sentire pertenencia por ese lugar, si yo no confio en mis colegas difícilmente sere capaz de colaborar. Qué estoy planteado? las empresas abiertas son empresas que tienen intenciones de colaborar, son empresas que confían, son empresas donde la cultura ya no sigue modelos de gestión tayloriano sino modelos adaptables, como las redes sociales. En este sentido si somos participes de una empresa en las que todos sus individuos viven un sueño productivo común (suena a mucha ficción) no tendría que existir miedo, preocupación por "liberar talento" porqué la evolución y desarrollo de la empresa estaría dado por la relación de sus personas puediendo derivar esto en generación de nuevas ideas, innovación.

Puedo estar totalmente equivocado y tal vez Julen quiso comentar otra cosa, pero como "cada quien escucha lo que escucha", lo que acaban de leer.